Valget mellem CMS eller HTML editor (GoLive, Dreamweaver, FrontPage) -

En verden til forskel! af Robert Littauer.

Når der skal træffes en beslutning om en fremtidig hjemmeside, opstår der mange spørgsmål, især i produktionsfasen. Det drejer sig om at føre en idé ud i livet på den mest økonomiske og fornuftige måde, hvor adskillige behov og ønsker skal udgøre det færdige resultat, kunden og producenten stolt kan vise frem.

For den virksomhed, der skal træffe en beslutning om den fremtidige hjemmeside står opdaterings muligheder, omkostning, brugervenlighed, profilering af tjenester og produkter samt informationsformidling for at tiltrække brugere højt på ønskesedlen.

Webproducenten kan tilføje andre faktorer såsom kreativ udformning, tekniske muligheder og spørgsmålet om det mest anvendelige produktionsværktøj.

Ofte er det første svære valg spørgsmålet om at rådgive kunden til at investere i et CMS-system (Content Management System) eller at producere en hjemmeside på anden vis, i de fleste tilfælde ved brug af en traditionel HTML-editor. Begge metoder har sine fordele og ulemper. Et CMS-system giver ejeren af hjemmesiden flere muligheder for helt eller delvist at opdatere og videreføre produktet på et senere tidspunkt. CMS-systemet kan opfylde kundens behov helt og aldeles. I andre tilfælde er der tale om en mere skræddersyet løsning, hvor produkter som Adobes Go Live eller Macromedias Dreamweaver er netop det rigtige værktøj for at kunne imødekomme kundens behov.

Og det er netop spørgsmålet om idéen og behovet, der skal danne udgangspunktet for beslutningen om, hvilket værktøj der skal vælges, og ikke ensporet fastholdenhed i forhold til det ene eller det andet.

I tilfælde af at valget falder på et CMS-system, vil det medføre de fordele, at en stor del af programmeringsarbejdet er overstået – her skal der først og fremmest tilknyttes færdigproducerede, ønskede moduler og en funktionalitet, de fleste hjemmesider kræver som standard i dag. Det kan være en søgefunktion, et skema eller et nyhedsmodul. En database er klar til at hælde materialet ned i. Designet lægges ovenpå den færdige funktion, og sidste skridt i opbygningen er uddannelse af det personale, der skal varetage opdateringen og indholdsproduktionen. Produceres der i et CMS-system, kan producenten i mange tilfælde spare et sted mellem 20 til 30 timers programmeringsarbejde. Køberen har ikke brug for noget teknisk kendskab, men kan efter en kort undervisning finde rundt i at tilføje menupunkter, producere information og opdatere produkter i et velkendt og brugervenligt miljø. Men ikke alle hjemmesider kan ud fra kundens behov produceres ind i en allerede struktureret ramme. Her vælger producenten netop at gribe til de velkendte HTML-editorer.

Falder valget på Go Live eller Dreamweaver indeholder disse editorer, som flere nyere versioner af andre editorer, en hel del færdige komponenter, der kan tilknyttes den dynamiske hjemmeside. Den accepterede projektbeskrivelse danner udgangspunktet for valget af editor. Nogle gange falder valget på Dreamweaver, andre gange på Go Live eller en helt tredje. De fleste producenter har jo deres foretrukne værktøj. Databasen skal stilles op, og der skal kodes de nødvendige udtræk. For hjemmesideproducenten er det nødvendigt med et grundlæggende HTML-kendskab, kendskab til databasestrukturering, ASP eller PHP og java komponenter for at opnå den ønskede funktionalitet i en traditionel editor. Her tilbyder fx Go Live tilgang til et udmærket kodearkiv, der hurtigt kan implementeres, i stedet for at man selv skal kode den ønskede funktion, hvilket kan tage timer eller  - i værste tilfælde - dage. Den største kritik, der kan hives op af hatten, når det kommer til færdig programmerede komponenter i de traditionelle editorer er, at disse er besværlige at læse og unødvendigt store. Desværre er det generelt sådan, at automatisk genereret kode er en hård læsning for programmørerne. Selvom det er muligt at holde problemet nede og gøre noget ved det, hvis vedkommende har den grundlæggende færdighed, er dette stadig et fælles problem for de editorer, der udforsker muligheden for at tilknytte allerede programmerede moduler for at spare tid.

Men lige meget hvilket system der vælges for at opfylde de ønskede behov, er det vigtigt at huske, at både CMS-systemet og de funktioner, der nu tilbydes i traditionelle editorer, også på et eller andet tidspunkt har været kodet fra bunden af for hurtigt at kunne opbygge mere sofistikerede websider med automatiske funktioner. Begge produkter giver muligheden for hurtigere udvikling og vedligeholdelse, hvor fokus bliver mere rettet mod indhold og brugervenlighed, frem for tidskrævende tekniske fiduser. Kvaliteten af den oprindelige komponent, værende et CMS-system eller funktioner hentet fra den velkendte HTML-editor, er den altafgørende faktor. Her er der en verden til forskel.